详细报谈，好意思国最高法院裁定好意思《国际进军经济权利法》未授权总统大限度征收关税后，特朗普政府转而征引《1974年商业法》，晓谕对来自悉数国度和地区的商品加征15%的关税。多位盛名经济学家和商业众人指出，这项纳税举措穷乏法律依据，且与现时好意思国经济履行严重不符，可能濒临新一轮法律挑战。

好意思国《华盛顿邮报》称，特朗普这次征引的是《1974年商业法》第122条。该要求授权在濒临“根人性国际支付问题”时，可执行最长150天的临时入口戒指。相关词月旦者指出，IM体育当今好意思国根柢莫得出现该要求旨在粗疏的严重国际金融问题。

国际货币基金组织前官员吉塔·戈皮纳特直言：“好意思国不存在所谓‘支付’问题，它皆备有才智为其商业逆差融资。”

法律众人进一步指出，特朗普将“国际相差赤字”与浅薄的商品商业赤字同日而谈，是对法律的严重误读。前好意思国联邦巡逻官安德鲁·麦卡锡在《国度驳斥》撰文称：“这些新关税致使比此前被最高法院否决的进军关税更赫然地作歹。”讽刺的是，大阳城app特朗普政府辩白讼师前年在法庭上曾明确默示，商业逆差“在见识上不同于国际相差赤字”，第122条对此“莫得赫然的适用性”。

新关税激勉的法律挑战正在缓缓败露。曾在最高法院关税案件中代表小企业的非谋利法律机构“解放正义中心”默示，正在密切柔和特朗普的最新四肢，并将确保行政部门“驯服国会内容制定的规章”。好意思国智库卡托征询所副总裁兼首席经济学家斯科特·林西科姆预测：“我预测诉讼很快就会到来。”

相关词，一些经济学家也对好意思国经济的深层问题默示担忧。好意思国前财政部官员布拉德·塞策指出，尽管尚未出现支付危境，但好意思海外债执续攀升、国际投资净头寸约束恶化，这些趋势“确乎令东谈主担忧”。他以为，从永恒来看，好意思海外部情景的疲软趋势可能组成另一种界说上的国际相差问题。

分析东谈主士指出，即便特朗普告捷绕开法律抑止，第122条关税也将在150天后自动失效，除非国会投票延迟——而这一可能性一丁点儿。